近八年“紅?！鄙虡?biāo)之爭仍未結(jié)束。

4月23日，飲料品牌紅牛（Red Bull）創(chuàng)始公司天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱“天絲公司”）向澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆盏絹碜院邶埥呒壢嗣穹ㄔ海ㄒ韵潞喎Q“黑龍江高院”）的判決書，一審判決華彬旗下的合資公司紅牛維他命飲料有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”并賠償天絲公司1億元。

針對天絲公司公開判決書一事，4月24日，澎湃新聞?dòng)浾咧码姟凹t牛維生素功能飲料”客戶服務(wù)熱線，官方客服表示：“公司仍處于司法過程中，還沒有最終的司法結(jié)果?！睂τ谌A彬集團(tuán)是否會(huì)提起上訴，該客服并未正面回應(yīng)，仍強(qiáng)調(diào)目前處于司法過程中，并表示目前公司“正常生產(chǎn)銷售”。

來源：天絲公司供圖

華彬四工廠被判侵權(quán)，回應(yīng)稱依法上訴

據(jù)天絲公司提供的黑龍江高院判決書，4月12日，黑龍江高院就天絲公司針對紅牛維他命飲料有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司黑龍江分公司侵害紅牛商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，做出一審判決（【2017】黑民初12號)。

黑龍江高院判決，合資公司立即停止生產(chǎn)侵犯“紅?！毕盗猩虡?biāo)專用權(quán)的商品 “紅牛維生素功能飲料”；北京紅牛銷售公司立即停止銷售侵犯“紅牛”系列商標(biāo)專用權(quán)的商品；同時(shí)判決二被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣。

據(jù)天絲公司提供的判決材料，至此，華彬集團(tuán)旗下四家紅牛工廠，即紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司、廣東紅牛維他命飲料有限公司、紅牛維他命飲料（湖北）有限公司與紅牛維他命飲料有限公司在2021年至2023年陸續(xù)被判侵權(quán)，法院判決華彬集團(tuán)旗下紅牛工廠立即停止銷售侵犯“紅?！毕盗猩虡?biāo)專用權(quán)的商品，累計(jì)被判罰約4.49億元。

值得一提的是，天絲公司在4月18日公布了一項(xiàng)2022年10月31日的判決，也就是華彬旗下的湖北紅牛工廠一案。

據(jù)天絲公司方面提供的材料，早在2022年10月31日，吉林省高級人民法院（以下簡稱 “吉林高院”）就天絲公司針對紅牛維他命飲料（湖北）有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司侵害紅牛商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，做出一審判決（【2016】吉民初34號)。吉林高院同樣判決華彬方面三被告立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”；立即停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱，并連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬元人民幣。

據(jù)天絲公司方面提供的說法，目前，包括京東、天貓、中石油、中石化、沃爾瑪?shù)仍趦?nèi)的主流線上線下渠道都已經(jīng)全面下架了華彬集團(tuán)生產(chǎn)的“華彬紅?！薄?

4月24日，澎湃新聞?dòng)浾咴诰〇|、天貓等電商渠道搜索“紅?！币褵o法找到華彬公司生產(chǎn)的紅牛飲料產(chǎn)品。

當(dāng)日，澎湃新聞?dòng)浾咧码娬J(rèn)證為北京紅牛飲料銷售有限公司官方微博提供的客服熱線，客服回應(yīng)稱公司仍處于司法過程中，目前公司也是在正常生產(chǎn)銷售。

據(jù)中華工商時(shí)報(bào)24日報(bào)道，中國紅牛發(fā)送聲明稱，此判決（指吉林案）非生效判決，并不會(huì)產(chǎn)生禁止生產(chǎn)和銷售的法律效果，將依法上訴。此前還有媒體報(bào)道稱，華彬集團(tuán)表示，吉林案是一審，是未生效判決，不具有既判力和執(zhí)行力。同前案性質(zhì)一樣，這是泰國天絲濫訴的結(jié)果。

對于華彬方面上述說法，多位律師表示或有一定合理性。

“在‘紅牛’商標(biāo)的案件中，如果有任何一方不服一審判決，并在上訴期內(nèi)提起上訴的，一審判決確實(shí)暫不生效。在上訴程序中，判決目前無法執(zhí)行。”上海市德尚律師事務(wù)所主任王凡律師向澎湃新聞?dòng)浾呓忉尩馈?

王凡介紹，我國民事訴訟采取的是兩審終審制度，一般來說當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人，不服第一審人民法院判決、裁定的，有權(quán)在判決書、裁定書送達(dá)之日起三十日內(nèi)提起上訴。如果在上訴期內(nèi)雙方當(dāng)事人都未上訴，此時(shí)一審判決才會(huì)生效。

邦聖法商律師高鵬翔介紹，在我國，未生效判決不具有執(zhí)行力。華彬集團(tuán)所說的“既判力”指的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定對后訴的羈束力?！叭绻A彬方面在法定期限內(nèi)提起上訴，那么他們關(guān)于‘吉林案是一審，是未生效判決，不具有既判力和執(zhí)行力’的說法有一定合理性。”高鵬翔說道。

值得一提的是，4月18日，吉林高院就紅牛維他命飲料（湖北）有限公司起訴天絲公司確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛一案也作出了民事裁定書，駁回紅牛維他命飲料（湖北）有限公司的起訴請求（或應(yīng)為“訴訟請求”）。

對此，高鵬翔解釋稱，這并非是華彬方面對“吉林案”的上訴，他指出，如果華彬方面上訴，應(yīng)由最高院審理。

合作期限20年還是50年？持續(xù)近8年商標(biāo)官司“羅生門”

自2016年起，華彬集團(tuán)旗下的“華彬紅?！保ㄈA彬集團(tuán)官網(wǎng)也稱之為“中國紅牛”）與來自泰國的天絲公司就“紅?！鄙虡?biāo)授權(quán)合作期限陷入訴訟“拉鋸戰(zhàn)”。

據(jù)公開報(bào)道，上個(gè)世紀(jì)70年代，泰國知名食品飲料公司天絲集團(tuán)(TCP Group)創(chuàng)始人、泰籍華人許書標(biāo)研發(fā)出紅牛飲料，于1993年在其父的出生地海南成立國內(nèi)第一家紅牛工廠，也就是海南紅牛飲料有限公司，并首次在國內(nèi)使用中文“紅?！泵?，紅牛由此進(jìn)入中國市場。

而據(jù)華彬集團(tuán)官網(wǎng)所述，紅牛是由華彬集團(tuán)于上世紀(jì)90年代引入中國，在20年來穩(wěn)居中國功能飲料市場第一。

據(jù)媒體報(bào)道，1995年，許書標(biāo)將天絲紅牛的中國區(qū)經(jīng)營權(quán)授予華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)斌。2012年，許書標(biāo)去世后，其子許馨雄接管天絲公司，在2016年以“侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)”及“不正當(dāng)競爭”為由將華彬集團(tuán)旗下多家工廠、銷售公司乃至經(jīng)銷商告上法庭。

天絲公司認(rèn)為，雙方合作期限為20年，“經(jīng)過商標(biāo)局備案的多份《商標(biāo)許可合同》表明天絲公司對合資公司的商標(biāo)許可期限至2016年10月6日止?！睋?jù)此，天絲公司要求華彬集團(tuán)旗下工廠停用“紅?！鄙虡?biāo)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，而華彬方面則堅(jiān)持許書標(biāo)在世時(shí)曾與嚴(yán)彬簽署協(xié)議，協(xié)議約定雙方授權(quán)期為50年。

按黑龍江高院的判決書所述，1995年，天絲公司與華彬旗下公司簽署了所謂的“五十年協(xié)議”，但黑龍江高院認(rèn)為，上述協(xié)議的"真實(shí)性存疑”。

天絲公司認(rèn)為，即便是存在“五十年協(xié)議”，也被后續(xù)商標(biāo)使用許可合同所廢止，天絲公司與華彬方面分別于1998年、2006年、2009年簽訂了商標(biāo)許可合同，均明確約定合同簽署后雙方之前所訂立的商標(biāo)許可合同均立即終止。

官網(wǎng)介紹，華彬集團(tuán)旗下的快消品業(yè)務(wù)板塊主要包括五大品牌，即紅牛、果倍爽、唯他可可（Vita Coco）、自由能量飲料品牌戰(zhàn)馬與高端進(jìn)口水芙絲（VOSS），但其他四個(gè)品牌的知名度均不及紅牛。

據(jù)華彬集團(tuán)官方微信公眾號，2022年上半年，紅牛的銷售額達(dá)121.97億元，超預(yù)期達(dá)成年進(jìn)度58.6%。據(jù)公開報(bào)道，2021年，紅牛的訂單額鎖定為218億元，交貨額為221億元，同比增長4%。2022年，華彬集團(tuán)全年的總銷售額為215.38億元，但并未單獨(dú)披露紅牛產(chǎn)品銷售狀況。

公開報(bào)道顯示，在2023年3月公布的《胡潤全球富豪榜》中，嚴(yán)彬以1050億元的身家躋身第108位。相比去年同期下跌了100億元。